¿Qué vas a hacer Uribe?

A pesar de vivir en America cuando se habla de paises en guerra suelo remitirme a Afghanistán, Pakistán y Somalia por mencionar los conflictos bélicos más destacados por la prensa por estos dias, si bien en muchos otros puntos de otros continentes donde existen innumerables grupos separatistas o reinvindicadores de diferentes causas; de hecho hay muy pocos paises en Africa, por ejemplo, que se escapan a tener guerrillas en sus selvas; es por ello que cuando en marzo murió el presidente de Guinea Bissau en un atentado debido a rivalidades con los militares esto no fue un shock a pesar de ser un jefe de estado en funciones.
Este año además han muerto en atentados dos ministros de Seguridad Nacional: Umar Hashif de Somalia en junio y Abdullah Lagmani de Afghanistán en septiembre estando esto dentro de la “lógica” en estos paises en guerra; recientemente otros tres ministros somalíes murieron cuando una bomba explotó durante la graduación de una escuela de medicina.
Hoy escribo estas lineas a pocos dias de la muerte del gobernador del departamento de Caquetá en Colombia degollado por sus raptores a las pocas horas de haber sido sacado impunemente de su casa; esta noticia conmueve al país, al continente y al mundo; expone la realidad de una nación con guerrillas antigubernamentales durante cuatro décadas y lacerada por el fenómeno del paramilitarismo, el narcotráfico y el común de muchos paises de gran desigualdad social: la pobreza.
El asesinato de este político en funciones, supuestamente por Las Fuerzas Armadas revolucionarias de Colombia (FARC) es un hecho que empaña la propaganda triunfalista del presidente por la seguridad democrática; este año se ha divulgado con gran entusiasmo las deserciones del grupo guerrillero y la muerte de sus líderes ya sea en escaramuzas allende las fronteras o por muerte natural, a si como la exitosa Operacion “Jaque” de liberación de secuestardos incluidos tres militares norteamericanos; todo eso puede quedar atrás con el secuestro y muerte del señor Luis Cuellar; es un hecho que cuestiona todo lo anteriormente hecho y puede sacudir desfavorablemente la idea de la re-elección, ilegal pero en camino, del presidente Uribe.
He tenido el privilegio de vivir por cortos períodos en ese país, un pais fuera del contexto continental, renuente al socialismo del siglo XXI del que soy personalmente detractor en su versión autoritaria, calco de la fórmula fidelista y entre otras cosas he palpado la falta de una infraestructura para salir de su gran bache político y económico.
Hay quienes sostienen que hay guerras necesarias y paradojicamente en pro de la paz en el caso de eColombia la prioridad quizás sea la revisión de todo aquello que genera la gran pobreza y el mega enriquecimiento de quienes entonces no contribuyen a la economía nacional pues sus casas están repletas de cosas compradas en el extranjero…. es sólo una percepción elemental muchos estudios verdaderamente serios se han hecho sobre la situación de Colombia, pero pocos han sido los líderes claros y entregados al país y por tanto escasas las acciones efectivas.
La re-elección de Uribe hace cinco años y el sólo haber manejado la posibilidad del continuismo aún con el país tomado por los facciones armadas, sea cual sea su propósito, demuestra la profunda crisis social del pais, bomba de tiempo para un cambio radical que dé la ilusión de una solución para esa mayoría hoy desfavorecida.
Cualesquiera que hayan sido las motivaciones para matar al gobernador del Caquetá esta marca un hito en la historia de violencia contemporánea de Colombia; Alvaro Uribe y sus partidarios han de replantearse su estrategia fallida y tal como Ingrid Betancourt fue en su momentum el avatar de los secuestrados, Luis Cuellar es el rostro de la impunidad de quienes se decía estaban casi derrotados.

El fracaso de las religiones

La religiones más masivas, aquellas que han ganado millones de fieles y han erigido imperios; que se vieron amenazadas por el escepticismo y hoy pueden estar resurgiendo gracias al acercamiento a la espiritualidad de la humanidad frustrada, son, a la luz del caos mundial, un demostrado fracaso.
Ni el espíritu del Islam ni las enseñanzas de Jesés han servido para contener la naturaleza humana y si bien hay quienes buscan un Dios y practican los principios que atribuimos a la religión, aunque son en realidad la esencia de ese individuo; la sociedad en general no demuestra ninguna piedad, no está en paz y el egoismo es la guia para todos sus actos.
Todo comenzó mal cuando la religión se instituyó en estado; desde que el Imperio romano tomó el cristianismo y quedó atrás la época de los mártires echados a los leones; desde esa fecha la Iglesia tendría una política de estado o el estado tuvo a la religión como parte de su política, el cristianismo desde entonces se ha subdividido en cuantos intereses políticos han habido a la fecha.
En el Islam otro tanto sucedió desde las tempranas esciciones entre los seguidores de Alí (Shiitas) y los estrictos seguidores de la Sunna (Sunitas); los califas, lejos de ser elegidos divinos eran adminsitradores de bienes y no poca muerte ha habido y hay en guerras entre los mismos musulamanes.
Israel, apegado a la tradición judia, podría ser el menos vituperado en este texto, en todo caso en su libro no se meustra piedad alguna y las leyes alli planteadas son sólo para complacer a Dios no para una reinvindicacion humana, no obstante las prevaricaciones narradas en esa misma historia sagrada hacen ver como el pueblo elegido ha tenido una tendencia a alejarse de sus principios y hoy por hoy muchos andan no sólo dispersos como es sabido, por todo el mundo, sino alejados de sus prácticas pudiéndo considerarse esto un fracaso de su religión; no siendo asi su desprecio por “los otros” al punto de no importarle al estado judio la opinión mundial para masacrar a su enemigos, esto es parte de sus preceptos.
Hoy, cuando el mundo interconectado y globalizado nos permite conocer la vida y pensamiento de muchos otros podemos escoger nuestra conducta más que en otros tiempos a esto ayuda la tolerancia con comportamientos antes condenados sin remedio ni defensa; podemos vestir, comer, escoger pareja en muchas maneras diferentes a las pensadas por nuestros padres y abuelos; si las religiones hubieran calado en el pensamiento humano todo eso hubiera sido más constructivo pues estoy hablando de los principios éticos que estan insuflan, pero un gran porciento de lo que se canaliza por la internet, por ejemplo, es una gran aberración y lo que trasmiten los medios masivos de comunicación, otro tanto; el hombre (y la mujer y los niños) se corrompen, se pudren y nos asombramos aún que se apedree a una mujer adúltera o se den latigazos a otra por vestir inadecuadamente, lo llamamos salvajes y no vemos cómo, aunque no en nombre de la religión pero si, llevado a cabo por hombres que dicen tener fe se esparce sufrimiento por todas partes: un sicario en Colombia puede tener un crucufijo en el pecho, un narcotraficante mexicano va a misa, un lider de un país musulmán reprime hasta la muerte a sus detractores… las religiones, definitivamente, han fracasado.

El premio Nobel de la paz habla de la guerra

Como era previsible Barack Obama, poco tiempo después de recibir el premio Nobel de la Paz ha anunciado el envio de decenas de miles de soldados para reforzar las tropas en Afghanistán; como era el reclamo de los altos mandos militares quienes podrían perder el control en este conflicto.
Inmediatamente después de su discurso el presidente norteamericano fue criticado por poner una fecha límite al comienzo de la retirada de las tropas de esa región (en julio 2011 según establece a mitad de su alocución); cómo antes había sido criticado su predecedor por no poner fecha a la retirada de las tropas de Irak y el propio Obama es también cuestionado por algunos sectores por la demora en enviar este refuerzo militar.
Más allá del concepto de “la guerra necesaria”, de “estamos construyendo la paz con la guerra” y de la aludida estrategia de estar preparando al ejército afghano para manejar la situación en ese futuro casi inmediato; así como las palabras paliativas de mención a su acercamiento al mundo musulmán, a sus recursos diplomáticos y de las muy sentidas palabras de “respaldar a cada niño en el mundo” a quien le fueran violados sus derechos; el discurso de Barack Obama esta vez; sin dudar de su personal talento oratorio, no se diferenció de los tantas intervenciones de otros presidentes de esa nación justificando su presencia en diferentes latirudes del mundo.
Establecido esto quiero señalar cómo desde la mitad del discurso se menciona repetidamente a Pakistán, primero como el gobierno que está luchando contra el enemigo común y luego exponiendo que la guerra se llevará a todo lugar donde se esconda ese enemigo; más adelante, incluso; en mención a lo difícil de la guerra contra los extremistas musulmanes Obama dice que, amen de las retiradas de los miliatres de los escenarios actuales, esta pudiera extenderse a Somalia, Yemen y otros lugares.
Obama también deja sentado su posición frente a Irán aunque no lo mencione directamente al hablar de las armas nucleares y asi nos deja claro que, si bien no descuidará la economía interna Estados Unidos, sin interesarle, según dice, ningún territorio, ni recurso ajeno, ni combatir ningún pueblo por ser diferente en religión o raza; intervendrá donde sea necesario para mantener la seguridad no sólo de su país si no en el planeta entero
Con su pausado hablar de ejcutivo de experiencia, su clara articulación y su gesto preciso Barack Obama nos expuso su disposición de hacer la guerra adonde quiera que asi lo demanden los intereses de su gobierno reclamando para este una autotidad moral (y militar) indiscutible bajo sus premisas.

La estupidez nuestra de cada dia.

Ayer habló el presidente de Estados Unidos, especialmente sobre el tema de la guerra en Afghanistán; algo de lo que todo el mundo está pendiente. Muchos presidentes de esa nación se han enfrentado, con más o menos cinismo, al asunto bélico el cual les concierne directamente como commander in chief del ejército y cabeza de su nación.
Una cosa sigue clara para mi: la guerra en Afghanistán es "la guerra de Obama", se la ha tomado en serio y además de la economía doméstica y la reforma al sistema de seguridad para la salud, es el asunto que lo puede llenar de laureles o hacerlo salir de la Casa Blanca con el rabo entre las piernas, si bien para esto hay mucho tiempo; su administración apenas comienza y hasta hoy ha sido bastante atrevido; su propósito de cerrar la cárcel de Guantánamo, aunque algo dilatado, ya esta avanzado; la reforma de salud fue aprobada por la cámara baja y ya está en el Congreso y sus discursos no han sido nada halagadores para sus detractores; el gran asusente hasta hoy es el tema migratorio, un asunto de suma importancia en este país a tratarse con pinzas pues si bien hay una cantidad impresionante de inmigrantes (más del diez por ciento de Estados Unidos son hispanos, por sólo poner el caso más cercano a mi) también hay muchos, por generaciones en este suelo exigiendo políticas más duras de control a la avalancha de personas que cruzan la frontera legal o ilegalmente (ya estoy aquí, ya no hay espacio para quienes vienen después).
Ayer, una vez más, se habló de guerra, se anunció el envio de treinta mil nuevos efectivos como parte de la nueva estrategia y se fijó, ya lo dije, Obama es atrevido, una fecha para la retirada de las tropas; algo muy criticado si bien Bush fuera criticado por lo contrario: el no tener una fecha de retirada de las tropas de Iraq.
Se sigue diciendo que Estados Unidos debe, antes de retirarse, preparar la nación ocupada para combatir la insurgencia interna y asi dejar descartada la posibilidad de otro ataque de Al Quaeda a suelo norteamericano.
Mas estoy viendo como la presencia de Estados Unidos nunca ha servido para nada en ningún lugar, a no ser las grandes ganancias de le guerra para un grupo privilegiado; pero en el terreno sólo hay muerte y caos; Irak no está mejor; Viet Nam continuó su proyecto comunista.
Por eso, a pesar de haber sido arrastrado por el espíritu de justicia (¿venganza?) insuflado cuando cayeron las torres gemelas y no ver la mentira desde el principio o quizás fue "del mal, lo mejor" cuando espantosamente comenzó la guerra de Bush, perdón, la guerra de Irak; hoy veo el sinsentido de toda esta cruzada para quienes la sufren realmente: la familia de los soldados involucrada indrectamente en el conflicto; los soldados son, por su parte responsables de su decisión, consideraron más importante el uniforme y los valores inyectados para su reclutamiento que el amor a su familia y esta sufre las consecuencias de esos "lavados de cerebro" si bien muchos los apoyan, se sienten orgullosos, son asi tan engañados como quienes están a diario frente a las balas, sobre las minas, en las noches demasiados frias del suelo extranjero.
Mi impotencia llega al máximo cuando veo esos analistas cacareando la posición oficialista, asi sea para denigrar al presidente; hablan de "el objetivo" (desde el punto de vista oficial, el que se ha hecho público) de la guerra en Afghanistán y siguen hablando del fantasma Bin Laden como si esto tuviera importancia; una vez más debo hablar de ignorancia ¿será que la mayoría se trague esos argumentos que rayan en lo infantil?
Este discurso y el curso de las cosas en el mundo me han hecho pensar en un cambio de tema de este blog pues no vale la pena seguir dando pataletas sobre el tema, el tema de los poderosos cada vez haciendo de las suyas tan cínicamente y el resto dejándose estupidizar por una pantalla con programas de TV, incuidas las noticias maquilladas, y los juegos de internet... no sólo es ignorancia es esa estupidez global trasmitida ahora por la web que está en nuestras manos, en ese teléfono de teclas cada vez menores y pantalla cada vez más grande.